el vocero (La presidenta) de la Cámara Municipal Británica, Lindsay Hoyle, está en la sala. Menos de 60 diputados afirmaron haber votado a favor de una moción de censura en su contra, en un episodio que confirma la famosa máxima que Estados Unidos repite desde hace décadas: toda postura política está impulsada por el absurdo local. El enredo parlamentario que obligó a Hoyle a pedir perdón dos veces ―la última, este mismo jueves― no tuvo mayor trascendencia de no ser porque el tema de un debate, la guerra entre Israel y Hamás, se convirtió en la discusión más divisiva y agrícola. en el Reino Unido desde el Brexit.
Londres es la capital europea que ha protestado más de una vez (y en mayor número) a favor de Palestina desde los atentados del 7 de octubre en territorio israelí y durante la ofensiva del gobierno de Benjamín Netanyahu contra Gaza. Y en el contexto de la política interna, quien más sufrió las tensiones derivadas de este terremoto geopolítico fue Keir Starmer, el líder del Partido Laborista.
Su posición inicial de respuesta a Israel y al derecho a defender esta nación cuando comenzó el conflicto, tras su anterior campaña para erradicar el antisemitismo dentro de su propia formación, no agradó a muchos miembros de un propalestino históricamente bélico. Y, sobre todo, a la población musulmana del Reino Unido, tradicionalmente favorable al laborismo, no le gustó. Décadas de cargas municipales de la formación izquierdas han abandonado sus cargas, irritadas por el equilibrio de Starmer, que se ha resistido durante todo este tiempo a exigir un fuego alto a Israel.
Cuando el Partido Nacional Escocés (SNP), que veía su hegemonía autonómica por delante de la actual fortaleza del Partido Laborista, presentó a la Cámara de los Comunes un movimiento pediatra sencillo y justo en la cima del fuego, puso a Starmer entre la espada. y el empate. Es posible que décadas de tocar sus hilos hayan tenido que hacer retroceder el movimiento oculto y debilitar la autoridad de su líder.
La reacción de Starmer fue dar un impulso a su propio movimiento, más que el vástago del SNP, pero mucho más redondo que el que tenía ahora su postura en relación al conflicto en Oriente Próximo. Pidió «un alto fuego humanitario inmediato» que fue observado «por ambas partes».
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
suscribir
Por último, el Gobierno de Sunak también quiso sumarse al debate parlamentario y presentar su propia moción, en la que sólo pedía una «pausa» en los combates.
¿Cuál es la clave del enredo? Los miércoles eran lo que conocían como el Día de la Oposición. Según las costumbres parlamentarias, es el día en el que los grupos de oposición pueden presentar mociones. La costumbre establecida del Gobierno puede contrarrestar la ofensiva presentando su propio texto.
Todo quedó atrapado en una trampa para Starmer. Los diputados obreros no tienen ninguna prohibición de reflejar el texto del Gobierno, que es claro y claramente proisraelí. Abarò respondió al movimiento del SNP y se puso en una posición debilitada respecto al líder de la cizaña.
Ahí es donde a Hoyle, con un torpedo inadecuado para la carga que ocupa, le faltan los frenos. el vocero permitido votar también el movimiento de Starmer, y además, fue el primero de los tres en ser discutidos.
La Cámara de los Comunes se convirtió en un caos de gritos y cólera, y varios acusados abandonaron el edificio. Gran parte de los conservadores y del SNP acusaron a Hoyle de dejar de lado la imparcialidad en relación con su deber.
el vocero, al borde del campo, pidió perdón por su error, pero al mismo tiempo intentó explicar los motivos que lo motivaron. Luego, de conversaciones con representantes sindicales, mencionados por sus electores, y con líderes políticos, que detallaron hipotéticas situaciones de riesgo, llegué a la conclusión de que tenía que darle una respuesta a la oposición. “Defenderé a cada miembro de este Parlamento. Nunca quiero pasar por la situación de tener que levantar el teléfono y saber que un amigo, del banco, ha sido infiltrado por terroristas», explicó Hoyle. «Los detalles que me enviaron fueron absolutamente aterradores. culpable porque mantengo la deuda para proteger al pueblo”, intentó justificar.
Su propio Starmer, que se reunió con él. vocero Antes del debate, Sido lo acusó de torcer el brazo de Hoyle y presionarlo. El dirigente obrero asegura que sólo las palabras que, ante un aspecto tan sensato, puedan tener su oportunidad todas las partes del debate. La BBC asegura que los líderes del grupo opositor recurrirán al presidente de la Cámara para que dimita de su cargo si ganan las elecciones generales previstas para el próximo octubre.
El primer ministro negó las afirmaciones de que mantenía la confianza en Hoyle y criticó duramente su decisión. «No debemos permitir que los extremistas nos intimiden hasta el punto de alterar las reglas del parlamento», dijo Sunak.
El SNP le ha retirado por completo su fe vocero. La moción de censura redactada por el diputado conservador William Wragg cuenta con el apoyo de más de 60 empresas.
Puede resultar tentador para Sunak, antes de que finalice la semana, dejar de lado toda la fuerza de su Gobierno en esta moción e impedir que todos los diputados que llevan meses atacándolas dirijan su ira hacia el otro lado.
Hoyle intentó revertir la situación convocando un debate parlamentario de urgencia sobre el conflicto en Oriente Próximo, pero la cuestión en sí parece haber quedado en un segundo plano, tras haber intervenido debido a una disputa más política que se refería a las suposiciones de la Estado. Toda política es local.
Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.
Regístrate para seguir leyendo
lee sin limites
_
